Armes de destruction de masse en Irak 2

2. Légalité

La légalité de la guerre est encadrée les résolutions appropriées du Conseil de sécurité, la négociation et en rédigeant dont a été habituellement mené par le R-U.

Pendant la négociation de la résolution 1284 (que nous avons rédigée), qui ont établi l'UNMOVIC, la question a été discutée parmi les membres principaux du Conseil de sécurité dans le grand détail combien de temps les inspecteurs devraient en Irak afin de former un jugement des possibilités de l'Irak.

Le R-U et les USA ont poussé pour la plus longue période où nous pourrions obtenir, parce que les inspecteurs auraient besoin d'une période étendue afin de visiter, inspecter et établir la surveillance aux centaines d'emplacements WMD-connexes possibles. Le Français et les Russes ont voulu la durée. Après longue négociation, nous avons convenu les périodes indiquées en 1284. Celles-ci exigent une certaine explication. La résolution déclare que la tête de l'UNMOVIC devrait rendre compte de l'exécution de l'Irak 120 jours une fois le plein système de la surveillance continue et la vérification avait été établie (OMV, en jargon). OMV s'élève à la « ligne de base » de la connaissance des possibilités et des emplacements de l'Irak ; nous nous sommes attendus à ce qu'OMV prenne à six mois pour établir. En d'autres termes, les inspecteurs devraient être sur la terre pendant approximativement dix mois avant d'offrir une évaluation. (La résolution 1441, bien qu'elle ait invité Blix « à mettre à jour » le Conseil 60 jours après avoir commencé des inspections, n'a pas changé les périodes d'inspection établies en 1284.) De même que bien connu, les inspecteurs ont été permis d'opérer en Irak pendant une période beaucoup plus courte avant les USA et le R-U a déclaré que la coopération de l'Irak était insuffisante.

La résolution 1441 n'a pas changé le cadre de base pour des inspections établies d'ici 1284. En particulier, il n'a pas modifié les lieux cruciaux de 1284 que n'importe quel jugement de coopération ou de non-coopération par l'Irak avec les inspecteurs devait être fait par le Conseil pas UNMOVIC. Blix à aucun moment a énoncé sans équivoque que l'Irak pas cooperating avec les inspecteurs. Le Conseil n'a atteint aucun un tel jugement non plus.

La résolution 1441 n'a pas autorisé l'utilisation de la force en cas de non-coopération avec des inspecteurs d'armes. J'étais à New York, mais pas partie de la mission, pendant la négociation de cette résolution (j'étais sur le congé impayé spécial du FCO). Mes amis dans d'autres délégations m'ont dit que le R-U a vendu 1441 au Conseil explicitement parce qu'il n'a pas représenté l'autorisation pour la guerre et qu'il « a donné à des inspections une chance ».

Plus tard, après avoir réclamé que l'Irak pas cooperating, le R-U a présenté un projet de résolution qui a offert la formulation impaire que l'Irak n'avait pas saisi l'occasion de 1441. Dans la négociation, le R-U a concédé que la résolution s'est élevée à l'autorité à la force d'utilisation (il y a peu de disques publics de ceci, mais j'ai été dit par beaucoup d'anciens collègues impliqués dans la négociation que c'était le cas). La résolution n'a pas attiré l'appui.

L'ONU accorde une charte des déclarer que seulement le Conseil de sécurité peut autoriser l'utilisation de la force (excepté dans des cas de défense). Passant en revue ces points, il est clair qu'en termes de résolutions ait présenté par le R-U lui-même, l'invasion suivante n'a pas été autorisé par le Conseil de sécurité et était ainsi illégal. L'évidence la plus claire de ceci est le fait que le R-U a cherché une résolution de autorisation et ne l'a pas obtenue.

Il y a un autre point subsidiaire sur la question de légalité. Pendant mon charme à l'ONU, le R-U et les USA devraient fréquemment défendre au Conseil de sécurité que les attaques faites en notre avion dans Aucun-Volent des zones (NFZs) en Irak nordique et méridional. Le NFZs n'ont été jamais autorisés par le Conseil de sécurité, mais nous les justifierions pour les raisons (comme je le rappelle, ceci peut être incorrect) ces nous surveillions la conformité à la résolution 688 qui a réclamé le gouvernement irakien pour respecter les droits de l'homme de ses personnes. Si notre avion bombardait les cibles irakiennes, nous agissions dans la défense (qui était en fait le cas car les Irakiens essayeraient d'abattre notre avion).

Lisant l'enfoncer les mois amenant à la guerre, j'ai noté que le volume et la fréquence des attaques dans le NFZs ont considérablement augmenté, incluant pendant la période où l'UNMOVIC était dans le pays inspectant des emplacements (IE avant même l'UK/US a déclaré que l'Irak ne se conformait pas). J'ai suspecté alors que ces attaques n'aient pas été dans la défense mais qu'elles faisaient partie d'une campagne prévue d'air à se préparer à une invasion au sol. Il y avait un ou deux questions au Parlement à ce sujet quand le secrétaire de la défense a réclamé que les attaques de NFZ étaient, comme avant, défense. Son compte a été réfuté alors par des citations par des fonctionnaires des USA dans la pression et par des comptes postérieurs, y compris plan de Bob Woodward le « de l'attaque », qui a confirmé que les attaques ont en effet comporté une campagne se ramollissante-vers le haut, dont le R-U était une partie active.

3. Solutions de rechange à la guerre

J'étais responsable à la mission BRITANNIQUE de la politique de sanctions aussi bien que des inspections d'armes. J'ai eu les relations étroites avec ceux dans l'ONU responsable du programme pétrole contre nourriture, avec des O.N.G.s actives en Irak, avec des experts en matière d'industrie pétrolière et avec beaucoup d'autres qui a visité l'Irak (j'ai essayé de visiter à plusieurs occasions mais ai été nié un visa par le gouvernement irakien). J'ai lu et ai analysé beaucoup de matériel sur les exportations de l'Irak, légales et illégales, les sanctions et ai rapporté des sujets, tels que l'industrie pétrolière.

Beaucoup de mon travail et de celui de mes collègues étroits a été consacrée à essayer d'arrêter des pays ouvrant une brèche des sanctions irakiennes. Ces infractions étaient beaucoup et ont pris de diverses formes.

Le plus sérieux était l'exportation illégale d'huile par l'Irak par la Turquie, la Syrie et les eaux iraniennes dans le Golfe. Ces exportations étaient une source substantielle et cruciale de devise forte forte pour le régime irakien ; sans elles le régime ne pourrait pas s'être soutenu ou ses piliers principaux, tels que la garde républicaine. Les évaluations de la valeur de ces exportations se sont étendues autour $2 milliards par année.

En outre, il y avait différentes infractions, telles que la surtaxe illégale et secrète de l'Irak en ses ventes légales d'huile par l'ONU. L'Irak facturerait les frais illégaux sur les contrats pétrole contre nourriture. Le régime a également eu les actifs financiers substantiels tenus dans des comptes d'outre-mer secrets. Les détails de ces infractions et de notre travail pour les combattre sont compliqués.

Aux occasions répétées, I et mes collègues à la mission (soutenue par certains mais non tous les fonctionnaires responsables à Londres) ont essayé de passer le R-U et les USA agir plus vigoureusement sur les infractions. Nous avons cru que l'action déterminée et coordonnée, menée par nous et les USA, aurait eu un effet substantiel en particulier pour pressuriser l'Irak pour accepter les inspections d'armes et aurait aidé à miner le régime irakien.

J'ai proposé à plusieurs occasions que l'établissement d'un corps multinational (un corps de l'ONU, si nous pourrions obliger le Conseil de sécurité à le convenir) à la police sanctionne éclater. J'ai proposé l'action coordonnée avec les voisins de l'Irak pour les pressuriser pour aider, incluant en commandant des importations en l'Irak. J'ai tenu des entretiens avec un expert en matière de trésor des USA en sanctions financières, un fonctionnaire qui avait aidé la trace et saisis les actifs financiers illégaux de Milosevic. Il m'a assuré que cela, donné le feu vert, il pourrait rapidement établir une équipe pour viser les comptes illégaux de Saddam.

Ces propositions sont allées nulle part. L'inertie dans le FCO et l'inattention des ministres principaux ont combiné de sorte que le R-U non jamais fait n'importe quelle tentative coordonnée et soutenue d'adresser éclater de sanctions. Il y avait des initiatives sporadiques et hésitantes. Les ambassades bilatérales dans les voisins de l'Irak trouveraient toujours une raison ont laissé leurs centres serveurs outre du crochet (l'exemple le plus insigne était l'ambassade à Ankara). Les visiteurs officiels aux voisins toujours ont inscrit d'autres questions plus haut à l'ordre du jour. Le premier ministre, par exemple, a visité la Syrie début 2002. Si je me rappelle correctement, la mission a envoyé un télégramme l'invitant à l'avance à serrer Assad sur la canalisation illégale acheminant l'huile irakienne par la Syrie. Je n'ai vu aucune évidence que le sujet a été mentionné. Toutes les fois que j'ai imposé des ministres sur la question, je les trouverais bien disposés mais non informés.

L'action coordonnée, déterminée et soutenue pour empêcher les exportations illégales et les argents illégaux de Saddam de cible aurait consommé une proportion minuscule de l'effort et des ressources de la guerre (et de peu de vies), mais pourrait avoir fourni une vraie alternative. Elle n'a été jamais essayée.
Carne Ross source voltairnet